老沈一说
孔子凭什么反对兵马俑陪葬（主讲人：老沈）
节选文件大小27.4MB
（本期完整节目请前往会员区播放）
孔子听《韶》乐，不知肉味，白白糟践了三个月大自然的馈赠。当然用他自己的话说，那是因为《韶》乐尽善尽美。
而相比之下，《武》乐则不然，虽然尽美，却未能尽善。孔子心里一直有点儿小阴影，说白了，不过是对武王伐纣心存不满。
孔子认为，善是核心根本，一切必须以仁作内涵。武王伐纣，典型的以下犯上，当然是不仁之举。那么所有与武王相关的产物，都算不得完满。所以不管《武》乐旋律有多美，主观上只能给三星。减掉的两星算是替商王朝唱个挽歌。
但是，孔子知天命，识时务，并不死守着小原则跟大趋势作对。哪怕那个原则是他一贯坚守的。
比如说，孔子喜欢管仲，他觉得要没管仲，华夷可能早就易位了。所谓“微管仲,吾其被发左衽矣”就是最好的颂词。不过，在孔子的体系里，管仲并不总是那么伟光正。在某些儒家看来大是大非的原则上，他其实是有前科的。
子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。"曰“未仁乎？子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也！如其仁！如其仁！”
。。。
子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。”
管仲与召忽共同辅佐的公子纠因政治失败被齐桓公杀掉了，于是召忽自杀以殉，但管仲不肯死，不但不死，后来还做了齐桓公的宰相。所以子路和子贡等学生都很不屑管仲的行径，认为这便是不仁，于是各自反问孔子同一个问题。
其实孔子如何回答并不重要，重要的是《论语》里居然出现两次讨论殉死和仁的关系。我认为这说明在孔子师徒曾经的价值观体系里，白白殉死不但不违反“仁”，反而是合乎道统的。否则孔子两个高足不会先后质疑管仲不死的行为，而孔子也更不会支支吾吾的，只能用管仲将来的业绩去替他圆场。
所谓“杀身成仁”。我想，按当时孔子的体系，该殉死的，死就是仁。并不存在什么孔子不忍见其殉死的问题。
管仲比孔子早了一百多年，所以他的不死和业绩可以同时摆在孔子面前，孔子看着增长曲线图，当然也不好说啥。但我想孔子若与管仲同代，很可能会毫不客气地跟他说：去死吧。
会员可点击左下方“阅读原文”查看本期节目
沈永鹏