这两天希腊媒体报道的一件事，快让秦始皇的棺材板压不住了。
咋回事呢？
有一些希腊的专家宣称：秦始皇陵兵马俑的制作灵感是从希腊人那里获得的。
产生这个观点的原因是：
在公元前年左右（秦国时期），作为一个从来没有出现过类似1：1真人比例雕塑作品的国家，怎么偏偏在秦朝做出了兵马俑呢？
这极有可能是秦代匠人从希腊匠人那里学习到的技法！
毕竟当时是希腊的全盛时期，亚历山大大帝版图扩张的那么大。希腊艺术家想要通过某种途径与中国人接触的可能性非常大。
如果有两个人就这么恰巧碰面，恰巧交流，恰巧发现了彼此的匠人身份，并且还经过一番探讨切磋。
古希腊人的智慧不就传到中国了吗？
又或者，当时的中国匠人发现希腊人带着一尊雕塑。
婉若天人，大为惊叹，遂高价购买，运回秦国，从中激发出了泥雕的灵感后，又应征加入秦始皇陵的修建……
以上推断，怎么说呢？想象力满分！
而且，这样富有想象力的质疑
还真不是第一次了。
早在年，一位名为格尔曼·汉夫勒的德国学者就在《中国雕塑艺术的诞生——临潼兵马俑观感》一文中提出：
“兵马俑不仅仅是给人以深刻印象，其艺术性胜过同期雕塑的艺术品，而且在中国完全是一种新类型。”
这位学者同样想当然的认为：因为这是中国前所未见的新品类。很有可能不是土生土长出来的。
进而他继续猜想到：没有西方艺术就不可能有中国雕塑艺术的诞生。
甚至于：没有亚历山大大帝的吸引，也就不会有秦始皇建立的帝国——中国。”
所以中国的雕塑艺术不仅要归功于亚历山大大帝，就连秦始皇统一六国的功劳也一并揽了过去。
作为一个拥有上下五千年悠久历史的泱泱大国，倒不是不能接受学者、专家们的质疑。
只是质疑过后，是不是提供一些确实的依据或附上具有说服力的论证来坐实自己的猜想。
仅凭“联想”，便要将“世界八大奇迹之一”抢了过去。
咱是万万不能答应的。
既然说兵马俑的灵感来自希腊，
那首先解释一下
为何两类雕塑的风格差距如此大。
咱们就拿相近时期的希腊作品和兵马俑来对比一下。
在法国卢浮宫陈列的雕像断臂维纳斯是古希腊雕刻家阿历山德罗斯在公元前年完成的作品。
维纳斯形象端庄而秀丽，具有挺直的鼻梁和丰满的下巴，肌肤光滑，流露出了希腊雕塑艺术鼎盛时期沿袭下来的创作痕迹与风格。
可以看出当时希腊的雕刻艺术已经登峰造极，无论从神韵、形态到细节处理都达到完美。
而兵马俑的制作手法更为粗犷。
单看手与脚的部分就知道，人俑的处理并不追求细致，衣服褶皱处、垂坠感的处理也都不如维纳斯那般灵动飘逸。
由此可看出彼此的设计理念完全不同，希腊雕塑是重于形的表达，兵马俑则侧重于传神。
再者，既然说是亲手传授技术，为啥制作方式也不相同？
希腊的雕塑作品主要选用大理石雕刻。艺术家们都是将一整块大理石料按照黄金比例划线，再精雕细琢成为一件艺术品。
而兵马俑则是选用泥坯做原料。先将四肢、头部、身体分开雕刻烧制，最后拼接到一起。
甚至一些部位还会分成前后两片制作，最后再将正面和背面衔接起来。
从出土的兵马俑上也能看出来，不同人俑的造型、头型、面型、五官刻划方式等技法都存在着巨大的差异。
这些也已经得到了考古专家的认同。
并且考古专家还发现在兵马俑身上的隐秘之处，刻有一些地名和人名（标记包含了咸阳、栎阳、临晋、安邑等地名）
这一切都能指明——兵马俑并非在一处制作完成。而是分布在各地生产，最后进行组装成型。
说到这里，真考古起来，是不是最早的流水线生产模式也是咱中国最先使用的！
倘使真有希腊人参与指导。
这么多生产线，涉及这么多生产地区，一个专家肯定是不够的了，如果是专家团前来大规模的指导，怎么会既没有史书记载，也没有坊间流传。
如果当时秦国已知世界上存在大理石雕刻工艺，秦始皇为何不考虑使用这种“更好保存，更坚固”的石人陪葬，而是依旧选择易碎的泥人呢？
一切都很难解释对吧！
而只要稍微了解一下我国的历史，就会知道为什么在秦始皇时期会制作这种1：1人俑。
因为在秦朝时期废除了活人陪葬制度，作为皇帝如果不用活人陪葬，最好的替代品便是使用这种人俑。
其实，兵马俑是中国土生土长的雕塑这一观点早已是学界共识！
一些专家使者实在没必要隔一段时间就来哗众取宠一次，冷饭热炒，无聊至极。
最最可笑的是，希腊一直找我国溯源，
压根忘了
自己的雕塑技术也是“舶来品”
早在公元前年，因一帮希腊水手在埃及停泊时，顺手帮助当时的埃及王子重夺王位，作为奖赏，埃及允许这些希腊人在此居住和从事贸易。
也是在那时，希腊人学会了如何制作大型雕像。
真要理论“到底是谁模仿谁”的问题，也应该埃及发声，不是吗？