古代的盗墓现象屡禁不止，而秦始皇陵作为千古一帝的陵墓，自然也没有幸免于盗掘之苦。然而，年的一次高科技物探项目的探测结果却显示，秦皇陵地宫保存完好，没有任何盗掘迹象，令人生疑。为何历史中有记载称秦陵被盗呢？刘邦在《史记·高祖本纪》中谴责项羽烧毁宫室并盗取秦始皇陵的财物，而后世的史学家和文献也多有记载。这一疑问直到年秦兵马俑的发掘才被揭开。
项羽“破坏者”的真相年的物探结果只能证明秦皇陵地宫尚未被盗，但并不能否定刘邦、班固等史学家的记载。在年的发掘工作中，考古专家在兵马俑附近发现了大量火烧、水淹的痕迹，还有兵马俑身上明显的钩斫、砍杀痕迹。通过这些发现，专家们得出了项羽破坏兵马俑的结论。
据考古人员发现，烧毁的兵马俑主要分布在甬道和过洞附近，这表明当时火势最为猛烈。因此可以推断，项羽入关后，他的军队对秦始皇陵地面建筑和财宝进行了大规模的劫掠，并纵火烧毁了地面建筑。然而，由于秦皇陵地宫修建非常深，入口又隐藏得极为巧妙，项羽没有找到地宫的入口。
司马迁与项羽之争的政治意义从历史记载来看，刘邦指责项羽盗取秦皇陵的罪行，很可能是出于政治宣传的需要。刘邦在《史记·高祖本纪》中列举了项羽的众多罪行，这些罪行都与当时的政治斗争与权力争夺有关。因此，他为了抹黑项羽，可能夸大了其对秦皇陵的破坏。
然而，历史中除了刘邦的记载外，还有其他史学家的提及。班固的《汉书·刘向传》中也提到项羽烧毁宫室的行径。此外，北魏时期的郦道元在《水经注》中更是明确指出，“项羽入关发之，以三十万人，三十日运物不能穷。关东盗贼销缺之铜”。这些记载进一步证实了项羽对秦始皇陵的破坏行为。
引发思考的两个问题根据上述的考古发现和历史记载，我们可以得出秦始皇陵地宫保存完好的结论，同时也证实了项羽对秦陵的破坏行为。然而，这一发现也引发了两个问题，即为何物探表明秦陵地宫未被盗掘，史学家却有相反的记载？以及，为何秦陵地宫被项羽破坏，但地宫入口却仍未被发现？
对于第一个问题，我们可以考虑到物探是通过遥感和地球物理探测技术进行的，对于地宫内部的情况并不了解。而史学家的记载可能是根据当时已发掘的实物和文献来推断的，因此存在一定的不确定性。
至于第二个问题，考古专家推测项羽并没有找到秦陵地宫的入口，这是因为地宫的入口非常隐秘，设计得极其巧妙。这为秦始皇陵的保密性增加了很大的难度，也让后来的盗墓者望而却步。
对秦陵考古的反思秦始皇陵的发掘过程不仅让我们对古代的历史文化有了更深入的了解，也让我们思考和反思。盗墓者的存在以及历史记载的不准确性，都给考古工作带来了一定的困扰。
从盗墓者的角度来看，不论是古代还是现代，盗墓行为都是对历史文化遗产的破坏和掠夺，严重损害了我们对过去的了解和研究。因此，我们应该倍加珍惜和保护好历史遗产，同时也呼吁社会各界共同参与保护，加强法律和监督力度。
而对于历史记载的不准确性，我们需要审慎对待。历史是由人书写的，难免会受到个人观点和政治需要的影响。因此，在研究历史时，我们应该综合各种史料，进行客观、科学的分析与判断，以还原历史的真实面貌。
综上所述，秦始皇陵的发掘不仅让我们了解了古代葬礼习俗和文化，也揭示了历史中的一段纷繁复杂的故事。通过考古发现和史学家的记载，我们得知了项羽对秦陵地面建筑的破坏和掠夺，同时也明了物探结果对地宫未被盗的证实。然而，秦始皇陵的发掘也引发了对历史记载的质疑和对盗墓现象的思考，让我们更加意识到保护历史遗产的重要性。